Internet Blog Serial Number
Seit heute um 10:21 Uhr gehört zu “who ever this concerns …” die IBSN 400-0714-01-7, die auch auf dem nebenstehend abgebildeten Barcode zu sehen ist.
Was ist das?
Die IBSN ist eine Nummer zur eindeutigen Identifikation von Weblogs, analog zu der ISSN für regelmäßig erscheinende Publikationen oder der (vermutlich zumindest namentlich geläufigeren) ISBN für Bücher und anderen selbstständige, nicht fortlaufende Veröffentlichungen.
Historisch betrachtet ist die ISSN die geistige Mutter der IBSN. Bereits im Oktober 2003 beantragte Richard Rutter eine ISSN für sein Weblog, was aber von den nationalen Behörden abgelehnt wurde.
Auf der Seite der IBSN kann man dann nachlesen, dass der englische Philologie-Professor José Ángel García Landa Anfang 2006 in Spanien ebenfalls eine ISSN für sein Blog beantragte, sein Antrag aber ebenfalls abgelehnt wurde. Als Fernando Tricas García dies las, ersann er zur Schließung dieser Lücke die IBSN, die unter Mithilfe noch einiger anderer Leute am 2. Februar 2006 das Licht der Welt erblickte.
Bis zum jetzigen Zeitpunkt sind bereits über 3000 Blogs dort registriert. Die Registrierung ist kostenlos.
Wie setzt sich die(se) IBSN zusammen?
Die IBSN besteht aus zehn Ziffern sowie drei Bindestrichen und muss für jedes Blog eindeutig sein. Mehr Regeln gibt es nicht. So ist es etwa egal, an welcher Stelle die Bindestriche in der IBSN stehen um gültig zu sein, auch wenn die Position selbiger signifikant ist. Das Format ist also nicht weiter eingeschränkt.
All dieser Freiheit zum Trotz versuchte ich dennoch, irgend eine Struktur zu (er)finden, um meine IBSN festzulegen. Da ich kein besonders kreativer Mensch bin1, orientierte ich mich dabei an anderen bestehenden Nummernsystemen.
Die (13-stellige) EAN beginnt mit einem zwei- oder dreistelligen Ländercode, der für Deutschland im Bereich von 400 bis 440 liegt. Mein Blog ist deutschsprachig und bisher belegt kein anderes Blog das angepeilte Format, so dass ich mich gleich für die 400 entschieden habe und der erste Bindestrich feststeht. Bei der EAN folgen nun Betriebs- und Artikelnummer sowie eine Prüfziffer, und diese Struktur sagte mir auch zu. Ich wählte also eine pseudozufällige2 Nummer aus, die meinen Betrieb (also mich) identifizieren sollte, eine fortlaufende Nummer3 für dieses Blog und eine Prüfziffer, die hier in Ermangelung einer höheren Notwendigkeit einfach aus der Quersumme besteht.
Wer sich selbst eine IBSN zuweisen lassen (und sich letztlich eine eben solche ausdenken) möchte, kann sich gern dieses Schemas bedienen.
Wozu das ganze?
Silke Schümann erklärt angesichts dieses Themas, dass die Vereinfachung durch Domainnamen4 durch die IBSN wieder umgekehrt würde und daher absurd sei.
Ich denke – der generelle Sinn und Nutzen dieser Nummer sei erstmal dahingestellt –, dass diese Argumentation so nicht ganz fasst. Die IP-Adressen sind beileibe nicht eindeutig und persistent einem Weblog zuzuordnen. Zum einen ändert sich die etwa meine IP-Adresse, wenn ich meinen Webhoster wechsele oder sogar wenn dieser mir aus administrativen Gründen eine andere Nummer aus seinem Pool zuweist (ganz zu schweigen von den Heim-Servern, die bei jeder Einwahl eine neue IP-Adresse zugewiesen bekommen), zum anderen teilen sich bei meinem Webhoster viele Kunden (und Domains) eine IP-Adresse, so dass die postulierte (ein)eindeutige Abbildung zwischen IP-Adresse und Weblog nicht existiert.
Die IBSN schließt diese Lücke, da sie dem Blog auch bei einem Wechsel der IP-Adresse oder des Servers erhalten bleibt.
Ob das sinnvoll ist, mag jeder selbst entscheiden.
Kurze Gedanken dazu finden sich auch bei clagnut, im CIO Weblog, bei hirnrinde.de, bei clujware.com
- 1 Oder mir das zumindest selbst einrede. Manche Mitmenschen haben dies schon des öfteren abzustreiten/widerlegen versucht. Daher könnte man dies auch lesen als: Ich bin kein künstlerisch besonders begabter Mensch.
- 2 Na ja, wie das halt so mit Zufallszahlen aus dem Computer so ist, ist diese Nummer im mathematischen Sinne auch nicht wirklich zufällig ;)
- 3 Ich habe mit dem Gedanken gespielt, wie beim Programmieren nicht gerade unüblich, die Nummerierung bei 0 beginnen zu lassen, fand das Blog im Gesamtzusammenhang aber nicht wichtig genug und begann, wie im Alltagsgebrauch üblich, doch mit der 1.
- 4 Jeder Server im Internet ist (zumindest zeitweise) eindeutig durch seine IP-Adresse identifiziert. Um den Menschen den Umgang und das Memorieren zu vereinfachen, erfand man ein System, um diese Nummern durch Namen (quasi) zu ersetzen: Das Domain-Name-System.
Montag, 14. August 2006 um 15:25
Die IP-Nummer ist i.R. eineindeutig der Domain auf einem Nameserver zugeordnet und wechselt selten. Die IP-Nummer zur Einwahl hat nichts mit der IP des Servers zu tun auf der, der Inhalt gespeichert wird. Es ist richtig, dass die IP des Servers auf dem der Inhalt einer Seite gespeichert wird wechseln kann, jedoch nicht sehr dynamisch, denn dieser Wechsel erfordert eine Anmeldung auf den Nameservern und beeinträchtigt die Erreichbarkeit. Ein Provider wird also nicht allzu oft die IP seiner Kunden wechseln wollen. Belibt der Umzug. Nun Umzug kann auch heißen ich verwende eine neue Domain. So wie ich ein Buch unter einem neuen Titel herausgeben kann und dieser eine neue ISBN-Nummer zuweisen kann.
ISBN, Buchtitel und Ausgabe sind verbunden nicht ISBN und Inhalte und hier greift meine Argumentation. Den Buchtitel sind längst nicht so eineindeutig. Es existieren mehrere Ausgaben von “In 80 Tagen um die Welt” von verschiedenen Verlagen. Weblogs sind einer eineindeutigen Domain zugeordnet. Eine separate Nummer bietet keine Vorteile. Domainnamen sind computerunterstützt verwaltbar. So verwaltbar wie eine IBSN-Nummer.
Außer dass eine weitere Instanz einen Verwaltungsakt etabliert und damit Kosten verursacht. Ich sehe in dem Verwaltungsakt keinen Vorteil außer für jene, die diese Verwaltungsakt einführen und sich ein Einkommen sichern.
Montag, 14. August 2006 um 16:25
Zunächst: Das war auf keinen Fall als böse Kritik, sondern lediglich als meine Meinung gemeint.
Ich mag mich ja irren, aber meines Erachtens gibt es eben häufig keine eineindeutige Zuordnung von IP-Adresse und Domainnamen (Stichwort: virtual hosts bei Apache). So sind etwa alle (oder zumindest viele; habe es mit den erstbesten versucht) Blogs bei blog.de unter der selben IP-Adresse zu finden. Und das ganze funktioniert nicht nur bei Subdomains. Als Beispiel können hier etwa http://christian.hess-gruenig.de und http://capoeira.christian-hess.com dienen, die unter der gleichen IP-Adresse zu finden und nur anhand des angeforderten Domain-Namens vom Server zu unterscheiden sind. Die IP-Adresse alleine reicht zum Abrufen eines Web-Angebotes nicht mehr aus.
Die Auflösung in der anderen Richtung wiederum liefert einen einzigen Domain-Namen (jedoch noch einen anderen als die beiden genannten Domains), weil das System hier nicht mit mehreren Antworten umgehen kann – wenn ich mich nicht irre.
Mit den von mir genannten dynamischen IPs meine ich solche Angebote (etwa Blogs), die auf einem Heim-Rechner liegen, bei einer erneuten Einwahl (etwa nach einer Zwangstrennung) eventuell eine neue IP-Adresse zugewiesen bekommen und über dynamische DNS-Einträge (etwa dyndns.org) die Erreichbarkeit über einen festen Domainnamen sicherstellen.
Dass Webhoster Kunden selten einfach so mit neuen IPs versehen bestreite ich gar nicht, aber hin und wieder ist das notwendig und kommt vor, so dass sich die IP, nicht jedoch das Blog ändert. Also ist auch in diesem Fall die Zuordnung verändert. Ein Wechsel kann, muss aber eben nicht auch Änderung der Domain beinhalten.
Dass eine ISBN für ein Weblog unpassend wäre wird auch von niemandem bestritten. Das Ersinnen der IBSN gründet auf der Ablehnung der Zuteilung einer ISSN, die für regelmäßig erscheinende Publikationen gedacht ist. Eine solche ISSN gilt für eine ganze Reihe von Publikationen, so dass bei Änderungen auch keine neue ISSN beantragt werden muss. (Nachzulesen etwa beim Nationalen SSN-Zentrum für Deutschland)
Zuletzt habe ich der IBSN weder Nutzen noch Notwendigkeit unterstellt, außerdem ist die Vergabe kostenlos (sonst hätte ich auch nicht so darüber berichtet), so dass derzeit auch niemand daran verdient. Ich sehe das einfach als lustige Idee und evtl. auch als Kritik an bestehenden Systemen, mit der ich mich aber gar nicht auseinandersetzen möchte.
Montag, 14. August 2006 um 22:52
Ich hatte es nicht als böse Kritik empfunden, sondern nur relativiert. Ob die Nummer nun ISSN oder IBSN als Kürzel trägt ist zweitrangig. Die Zuteilung wird kaum kostenlos bleiben. Je mehr ISSN in der Landschaft erscheinen, desto höher wird der Verwaltungsakt, der für diese Nummern erforderlich ist.
Die Sinnhaftigkeit der ISSN erschließt sich mir nicht, denn eine Nummer ist nicht erforderlich zur eindeutigen Identifizierung der Onlinepublikation. Wie bereits erwähnt, ist der Domainname eineindeutig. Auch dann wenn die IP-Nummer des Hostingservers heute nicht eineindeutig ist.
BTW: Ich betrachte sachbezogene Kommentare weder als Angriff noch als Verteidigung. :-)
Dienstag, 15. August 2006 um 8:34
Gut, dass das nicht falsch ankam :)
Ähm, die ISSN ist Nummer analog zu ISBN, die schon lange existiert und vermutlich den gleichen Verwaltungsakt (und wenn vorhanden – ich habe da keine Erfahrungswerte – auch die gleichen Kosten/Gebühren) aufweist. Die IBSN hat organisatorisch damit nichts zu tun.
Ob die IBSN auf Dauer kostenlos bleiben wird, vermag ich nicht zu sagen, gehe davon aber aus. Und solange sie als kostenloser Schabernack existiert, finde ich daran auch nichts schlimmes. Ob es für den einzelnen sinnvoll ist, soll jeder selbst entscheiden. Ich gehe auch nicht davon aus, dass die Erschaffer dieser Nummer wirklich die Weltherrschaft ergreifen[tm] wollen.
Wie gesagt, ich habe nie behauptet, dass dieses Nummerierungssystem uneingeschränkt sinnvoll sei, aber nur der Diskussion zuliebe:
Auch regelmäßig erscheinende Zeitschriften sind durch ihren Namen eindeutig zuordbar, jedoch erhalten sie anscheinend eine ISSN. Auch Bücher benötigen nicht zwingend eine ISBN (durch Angaben wie Autor, Verlag, Titel, etc. kann das Buch auch identifiziert werden), dennoch hat es Vorteile eine solche Nummer zu beantragen (s. FAQ der deutschen ISBN-Administration). Mit einer weithin einheitlichen Identifikationsnummer lässt sich ein solches Buch in großen Datenbeständen leichter referenzieren und auch die Eintragung in Listen ist dort erwähnt. Auch mit einer IBSN versehene Blogs werden in dem IBSN-Verzeichnis aufgelistet und zur Referenzierung/Indizierung kann diese Nummer als Schlüssel verwendet werden. Ich stelle es mir z.B. sehr umständlich vor, in einer großen Datenbank mit meiner deutschen Tastatur eine längere URL in chinesischen Schriftzeichen (Stichwort: Umlautdomains) in einer hypothetischen Datenbank einzutragen; selbst in Punycode wird das vermutlich spätestens bei einer großeren Anzahl kein Vergnügen sein. Eine solche weltweit eindeutige ID wäre da einfacher zu handhaben.
Es freut mich übrigens, darüber mit Ihnen/Dir diskutieren zu dürfen.
Mittwoch, 23. August 2006 um 12:12
Die Zeichen muss ich in die Datenbank immer noch eintragen, so wie beim Buch die ganze Latte an Informationen gespeichert wird. Im Falle des Buches und der periodischen Publikation, handelt es sich um Gegenstände aus Papier, die von der Druckerei in LKWs, in Zentrallager, in Verteilerstationen und Ladengeschäfte und soweit nicht verkauft bei Periodika zurück zum Verlag verfrachtet werden. Viele Stationen bei denen diese haptischen konkreten Gegenstände in elektronischen Systemen erfasst werden müssen und bei der die Verbindung mir Handscannern (oder auch leicht erfassbares Nummernsystem) und ein zentrales Verwaltungssystem Sinn machen. U.a. auch um Wirtschaftlichkeit/Controling der Publikation zu rationalisieren.
Das Blognümmerchen hilft nicht bei dieser Funktion. RSS-Feeds beziehen diese Nummer nicht ein. Die elektronische Verarbeitung ist so kompliziert oder so einfach wie mit der Domain